Interpretación Jurídica de los Elementos de la Posesión por el Juez en los Procesos de Prescripción Adquisitiva de Dominio en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte 2020

Abstract

El presente trabajo de investigación se justifica por cuanto en el mismo Código Civil existe un vació que no está bien delimitado o determinado cuál es la interpretación jurídica de los elementos de la posesión por el Juez en los procesos de prescripción adquisitiva de dominio, en tal sentido que el Juez no cuentan con un instrumento para poder valorar los elementos fundamentales para fundar sus decisiones las que está obligada como principio Constitucional. No existe un criterio uniforme de interpretación jurídica del elemento de la posesión por el Juez en los procesos de prescripción adquisitiva de dominio. Por lo se llega a la siguiente conclusión, que existe vacíos en el artículo 950 y 951 del Código Civil que establece los requisitos para la forma como adquirir la propiedad mediante la posesión pacífica, posesión pública y posición continua, durante un tiempo de 10 años y de cinco años si media justo título y buena fe, si hacer una determinación de los alcances de cómo se debe considerar, la forma pacífica, la forma continua y la forma pública, además cuando estamos hablando de una buena fe discutible por cuanto estas encuentra en el ámbito subjetivo del quien tiene el ánimo de poseer y el justo título aún no se han detallado. Se sugiere la modificación del artículo 950 y 951 del Código Civil porque es evidente el vacío que existe en la determinación de la manera como se adquiere la propiedad por prescripción adquisitiva de dominio, a fin de determinar los elementos de la posesión pacífica, pública y continua y además determinar el alcance del elemento subjetivo de la buena fe, y el justo título de tal manera que no exista un problema al momento de ser valorada y quedando a libre potestad del Juez y muchas veces esta decisión puede perjudicar un legítimo derecho.